El juez federal Rodolfo Canicoba Corral dio curso a las apelaciones presentadas por AMIA y DAIA y la del fiscal especial Alberto Nisman contra el memorando de entendimiento firmado con Irán para esclarecer el ataque a la mutual judía.
Fuentes judiciales revelaron que el magistrado concedió los recursos que interpusieron tanto la querella de AMIA-DAIA como el presentado por Nisman contra la resolución del propio juez, que había declarado abstracto el pedido de inconstitucionalidad del memorándum.
Ante el primer planteo de inconstitucional Canicoba Corral consideró que el acuerdo firmado por Argentina e Irán era válido porque aún no estaba en vigencia, por cuanto no había constancia que el país islámico lo hubiese aprobado, pero no cuestionó ninguno de los argumentos esgrimidos a favor de la inconstitucionalidad. Ahora, es la Cámara Federal la que debe resolver la apelación y por consiguiente, si es o no constitucional.
La decisión del juez era esperable en los Tribunales. Si bien no había dudas que la apelación interpuesta por las entidades judías iba a ser concedido, existían dudas sobre que haría Canicoba Corral con la apelación de Nisman. Es que una maniobra del justice sembró dudas: al rechazar el primer planteo de inconstitucionalidad del fiscal especial de la causa AMIA tambiín notificó a Miguel Ángel Osorio, el fiscal de turno de ese día, por entender que resultaba el fiscal natural en la acción de amparo.
Sin embargo, Canicoba Corral no recusó a Nisman por ser ajeno al proceso, al contrario. Consideró que por más que no revista la condición de fiscal natural en el amparo, tener a su cargo la investigación del atentado a la mutual lo habilita. Tampoco Osorio lo objetó.
Tanto las autoridades de la AMIA y la DAIA, como Nisman sostienen que el memorando es inconstitucionalidad porque su aplicación es una "indebida intromisión" del Poder Ejecutivo en el Judicial. Sostienen que el Ejecutivo está vedado para ejercer funciones judiciales, a la par que se violentaban los principios constitucionales de la división de poderes, la forma republicana de gobierno, la independencia judicial, el debido proceso, el juez natural, la garantía de defensa en juicio, la igualdad ante la ley, el derecho de acceso a la justicia y el derecho a una tutela judicial efectiva.
Pero además aseguran que su puesta en marcha violenta tratados internacionales con jerarquía constitucional, como la Declaración Americana de los Derechos del Hombre, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana de Derechos Humanos y la Convención sobre la Prevención y Sanción del delito de Genocidio, lo que implicaría que la Argentina podría ser sancionada internacionalmente.
En particular, Nisman tambiín advirtió en su rechazo al pacto con Irán que en el texto del memorándum no surge que el juez pueda llevar adelante un interrogatorio a los presuntos responsables del ataque en Teherán, y que esa indagatoria reúna las exigencias que se establecen para que una declaración sea válida y pueda ser utilizada legalmente.
Fuente: otrosambitos.com.ar