El diputado Alejandro Rossi dijo en Otrosambitos (Pop Radio 96,1) que "erróneamente" se interpretó que su propuesta para la reforma del Consejo de la Magistratura era para "investigar la vida privada de los jueces" y explicó que lo que apunta su iniciativa es a "saber quí tipo de jueces" está produciendo ese cuerpo del Poder Judicial y se cambió el eje de la discusión porque hay que discutir que jueces necesita el país: independientes del poder religioso, político.
"Erróneamente se ha interpretado que mi planteo era investigar la vida privada de los jueces, si fue considerado así pido disculpas", dijo el hermano del jefe de la bancada del oficialismo, Agustín Rossi, en declaraciones radiales.
Agregó que la idea de su propuesta, presentada ayer en una sesión en Diputados para tratar la reforma del Consejo de la Magistratura, fue "saber quí tipo de jueces producía el Consejo de la Magistratura, a quí sector social pertenecen, cómo se relacionan entre sí y cuáles son los vínculos".
"Para reformar algo primero hay que saber quí es lo que se ha producido y a dónde se quiere ir, porque sino se corre el riesgo de creer que el problema está en un lado cuando está en el otro", argumentó Alejandro Rossi.
Rossi propuso ayer un proceso de selección "puntilloso y minucioso" de los jueces, que tengan en cuenta "aspectos filosóficos, ideológicos y sociales de su vida", cómo "a quí sector social pertenecen y cómo se relacionan entre sí", según el mismo expresó.
El legislador basó su argumentación en que "desde la creación del Consejo de la Magistratura se ha avanzado fuertemente en la corporativización del Poder Judicial en la Argentina" y en que "los jueces no rinden cuentas a nadie y sus puestos son a perpetuidad".
En este marco, Rossi denunció que se está "al borde de la autoelección de los jueces", que "los Consejos de la Magistratura en Argentina son básicamente por una defección de la política" y que se está en camino de una "corporativización del Poder Judicial, muy dañina para los intereses de la República".
"Los jueces tienen una visión aristocratizante de su propia función, no se conciben como en el ejercicio de un servicio público, se conciben como en el ejercicio de una potestad divina que deviene del Derecho Natural. No tienen lazos con la sociedad en la cual trabajan y no rinden cuenta a ningún sector social", concluyó.
Fuente: otrosambitos.com.ar